1. 墨菲的手表

1.墨菲定律

如果有兩種或兩種以上的方式去做某件事情，而其中一種選擇方式將導(dǎo)致災(zāi)難，則必定有人會做出這種選擇。

2.波克定理

只有在爭辯中，才可能誕生最好的主意和最好的決定。

3.奧格爾維法則

如果我們每個人都雇用比我們自己都更強的人，我們就能成為巨人公司。

4.美既好效應(yīng)

對一個外表英俊漂亮的人，人們很容易誤認為他或她的其他方面也很不錯。

5.藍斯登定律

和一位朋友一起工作，遠較在父親之下工作有趣得多。

6.洛伯定理

對于一個經(jīng)理人來說，最要緊的不是你在場時的情況，而是你不在場時發(fā)生了什么。

7。刺猬理論

刺猬在天冷時彼此靠攏取暖但保持一定距離，以免互相刺傷。

8.托利得定理

測驗一個人的智力是否屬于上乘，只看腦子里能否同時容納兩種相反的思想而無礙于其處世行事。

9.沃爾森法則

把信息和情報放在第一位，金錢就會滾滾而來。

10.吉德林法則

把難題清清楚楚地寫出來，問題便已經(jīng)解決了一半。

2. 墨菲手表銷量

德國大師賽對陣表：

1/4區(qū)

賈德·特魯姆普vs高陽

安東尼·麥克吉爾vs周躍龍

湯姆·福德vs斯蒂芬·馬奎爾

趙心童vs馬克·威廉姆斯

2/4區(qū)

凱倫·威爾遜vs吉米·羅伯遜

邁克爾·喬治烏vs克雷格·斯泰德曼

張安達vs盧卡·布雷塞爾

里奇·沃頓vs尼爾·羅伯遜

3/4區(qū)

安德魯·希金森vs梁文博

利亞姆·海菲爾德vs范爭一

呂昊天vs馬克·艾倫

科特·馬福林vs肖恩·墨菲

4/4區(qū)

諾鵬·?？穠s瑞恩·戴

山姆·克雷吉vs肯·達赫迪

大衛(wèi)·吉爾伯特vs顏丙濤

巴里·平奇斯vs馬克·塞爾比

3. 墨菲手表機芯

一，這樣的機型質(zhì)量我們大家可以完全認可的，因為這一款機型使用起來給我們大家提供了太多的準確性。

4. 墨菲手表時間

塞爾比，佩戴阿瑪尼老款石英腕表，這款手表隨他佩戴多年。

其他球員佩戴的腕表:

1.奧沙利文，佩戴積家翻轉(zhuǎn)腕手表，價值54000人民幣。

2.丁俊暉，佩戴IWC萬國表葡萄牙系列腕表，價值98000人民幣。

3.賓漢姆，佩戴勞力士的游艇名仕腕表，價值185000人民幣。

4.特魯姆普，佩戴勞力士迪通拿腕表，價值96000人民幣。

5.墨菲，佩戴卡地亞坦克腕表，價值30400人民幣。

6.傅家俊，佩戴萬希泉的一款陀飛輪腕表，價格不祥。

7.卡特.佩戴勞力士無日歷的潛航者.

8.威廉姆斯直接上了蘋果智能表Apple Watch。

5. 墨菲手表價格

漢密爾頓墨菲表值得買

在品牌創(chuàng)立的一百多年代歷史中，漢密爾頓不斷書寫和創(chuàng)造著傳奇與輝煌。HAMILTON漢密爾頓表自1892年成立并發(fā)展至今，以其精準耐用的實用功能及其一貫的粗獷、正直、創(chuàng)新、大膽堅定的美國設(shè)計風(fēng)格，深受歡迎。與好萊塢300多部影片的合作，更使得HAMILTON漢密爾頓表成為最富美國文化的代表性品牌之一。

6. 墨菲手表共幾個配件組成

悖論一.價值悖論

作為生活必需品的水價值很低，奢侈品如鉆石的價值卻很高，但為什么水的價值比鉆石低？

價值悖論(也被叫做鉆石與水悖論)就是一類典型的自相矛盾的例子，盡管在維持生存的價值上水要高出鉆石，但是市場價水卻不如鉆石。我們來試著解釋一下這個悖論，當(dāng)消費量較小時，兩者相比水的邊際效用要大于鉆石，因此兩者都缺少的時候，水的價值就更高。事實上，現(xiàn)在我們對水的消費量往往都比較大，鉆石的消費量卻遠沒有那么大。我們可以天天喝水喝到吐，卻不能天天買鉆石。所以，大量水的邊際效用小于少量鉆石的邊際效用。

按照邊際效用學(xué)派的解釋，比較鉆石和水的價值并不是比較兩者的總價值，而是比較每份單位的價值。盡管水的總體價值對于人類來說再大也不為過，畢竟水是生存必需品，但是，考慮到全球的水資源足夠充沛，水的邊際效用也就處在相對較低水平。另一方面，急需用水的領(lǐng)域一旦被滿足，水就被用作不那么緊急的用途，邊際效用因此遞減。

所以，水的總量增加，水的總體價值就減少。鉆石的情況就不同了，不管地球上到底有多少鉆石，市場上的鉆石始終是少量，一顆鉆石的用途比一杯水大得多得多得多。所以鉆石對于人更有價值。鉆石的價格遠高于水，消費者愿意，商人也樂意，一個愿打一個愿挨。

.

.

悖論二.祖父悖論

如果你乘坐時光機回到你祖父祖母相遇之前并殺死你的祖父會發(fā)生什么？

關(guān)于時間旅行最有名的悖論是科幻小說作家赫內(nèi)·巴赫札維勒1943年的小說《不小心的旅行者》(《Future Times Three》)中提出的。悖論內(nèi)容如下：時間旅行者回到自己的祖父祖母結(jié)婚之前的時空，時間旅行者在該時空殺死了自己的祖父，也就是說，時間旅行者自身從未降生過；但是，如果時間旅行者從未降生，也就不能穿越時空回到以前殺死自己的祖父，如此往復(fù)。

我們假設(shè)時間旅行者的過去和現(xiàn)在存在因果聯(lián)系，那么擾亂這種因果關(guān)系的祖父悖論看上去似乎是不可能實現(xiàn)的。(也就杜絕了人可以任意操縱命運的可能)但是，有許多假說繞開了這種悖論，比如有人說過去無法改變，祖父一定已經(jīng)在孫子的謀殺中幸存下來(如前所說)；還有種可能是時間旅行者開啟/進入了另一條時間線或者平行宇宙什么的，而在這個世界，時間旅行者從未誕生過。

祖父悖論的另一個版本是希特勒悖論，或者說是謀殺希特勒悖論，這個想法被許多科幻小說運用，主人公回到了二戰(zhàn)前，殺死了希特勒，成功組織了二戰(zhàn)的爆發(fā)。矛盾之處在于，如果沒有發(fā)生二戰(zhàn)，為什么我們要回到二戰(zhàn)前刺殺希特勒，時間旅行本身就消除了旅行的目的，所以時間旅行本身就在質(zhì)疑自身存在的理由。

.

.

悖論三.忒修斯之船悖論

一艘船的所有零件都換成新的后，還是同一條船么？

忒修斯之船悖論提出了一個問題，當(dāng)一個整體的所有組成部分都被替換，那么這個整體還是原來的整體么？

古人沒有討論出答案，今人Thomas Hobbes和John Locke也在嘗試對這個問題進行解答。有些人說：“船還是原來的船?！钡且灿腥苏f：“船已不是當(dāng)初的船?！?

基于這個理論，人體的細胞每過七年就會更新一次，也就是說，每過七年，你在鏡子里看到的自己都不是七年前的自己。

.

.

悖論四.伽利略悖論

不是所有的數(shù)都是平方數(shù)，所有數(shù)的集合不會超過平方數(shù)的集合。

伽利略悖論讓人見識了無限集合的驚人特性。在他最后的科學(xué)著作《兩種新科學(xué)》里，伽利略寫出了這個關(guān)于正整數(shù)的矛盾陳述。

首先，部分數(shù)屬于平方數(shù)，其它則不是；因此，所有數(shù)，包含平方數(shù)和非平方數(shù)的集合必定大于單獨的平方數(shù)。然而，對于每個平方數(shù)有且只有一個對應(yīng)的正數(shù)平方根，切對于每個數(shù)都必定有一個確定的平方數(shù)；所以，數(shù)和平方數(shù)不可能某一方更多。這個悖論雖然不是最早但也是早在無限集合中運用一一對應(yīng)的例子。伽利略在書中總結(jié)說，少、相等和多只能描述有限集合，卻不能描述無限集合。

19世紀德國數(shù)學(xué)家格奧爾格·康托爾，也是數(shù)集理論的開創(chuàng)者，使用了相同的手法否定了伽利略的這條限制條件的必要性?？低袪栒J為在無限數(shù)集中進行有意義的比較是可行的(康托爾認為數(shù)和平方數(shù)這兩個集合的大小是相等的)，在這種定義下，某些無限集合肯定是比另一些無限集合大。伽利略對后繼者在無窮數(shù)上的突破的預(yù)測驚人的準確，伽利略在書中寫到，一條線段內(nèi)所有點的數(shù)目和比此更長的線段上點的數(shù)目相等，但是伽利略沒有想出康托爾的證明法，即線段上所有點的數(shù)比整數(shù)大。

.

.

悖論五節(jié)約悖論

假設(shè)經(jīng)濟衰退，全社會所有人都選擇把錢存進銀行，社會總需求因此下降，社會總資產(chǎn)反而更少。

節(jié)約悖論是指在經(jīng)濟蕭條時期所有人都把錢存進銀行，社會總需求會下降，反過來全社會的消費水平下降、經(jīng)濟增速減緩，全社會的資產(chǎn)總數(shù)也就下滑。悖論認為個人資產(chǎn)增值的同時，全社會資產(chǎn)反而減少，或者再放開了說，儲蓄額的增加在荼毒經(jīng)濟，因為傳統(tǒng)認為個人儲蓄有益社會，但是節(jié)約悖論認為大規(guī)模的儲蓄會對經(jīng)濟造成傷害。如果所有人都把錢存進銀行，賬面上個人的資產(chǎn)會增值，但是全社會總體的宏觀經(jīng)濟趨勢會下降。

.

.

悖論六匹諾曹悖論

如果匹諾曹說：“我的鼻子馬上會變長?！苯Y(jié)果會怎樣?

當(dāng)匹諾曹說：“我的鼻子馬上會變長?！?，匹諾曹悖論屬于謊言悖論的一種。

謊言悖論是一種哲學(xué)和邏輯悖論，就像“這句話是假的?！闭J為這句話是真的或是假的都會導(dǎo)致矛盾或者悖論的形成。因為如果這句話是真的,按照字面意思這句話就是假的；如果這句話是假的，按照字面意思，也就是說這句話其實是真的。

匹諾曹悖論不同于傳統(tǒng)謊言悖論的地方在于，悖論本身沒有做出語義上的預(yù)測，例如“我的句子是假的。”

匹諾曹悖論和匹諾曹本身沒有關(guān)系，如果匹諾曹說“我生病了”，這句話是可以判定真?zhèn)蔚?，但是匹諾曹說的是“我的鼻子馬上會變長”，就無法判定真?zhèn)?，我們無法得知匹諾曹的鼻子到底會不會變長。

.

.

悖論七理發(fā)師悖論

小城里的理發(fā)師放出豪言：“我只幫城里所有不自己刮臉的人刮臉”。那誰來給他刮臉？

假設(shè)你路過一家理發(fā)店，標語上寫著：“你給自己刮臉么？如果不是，請允許小店幫您刮臉！我只幫城里有所不自己刮臉的人刮臉，其他人一概不刮?！边@個簡單的介紹足夠讓你走進這家理發(fā)店了，但是接下來你發(fā)現(xiàn)了問題——理發(fā)師給自己刮臉么？如果他給自己刮臉，那么他就違反了只幫不自己刮臉的人刮臉的承諾，如果他不給自己刮臉，那么他必須給自己刮臉，因為他的承諾說他只幫不自己刮臉的人刮臉。兩種假設(shè)都導(dǎo)致這句話說不通。

理發(fā)師悖論由英國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、社會的先知、言論自由最勇敢的斗士勃蘭特·羅素教授于20世紀初提出。悖論的發(fā)表帶來的巨大難題改變了整個20世紀數(shù)學(xué)界的研究方向。

理發(fā)師悖論中，條件規(guī)定“幫自己刮臉”，但只幫自己刮臉的男人的集合無法建立，即使這個條件非常簡單，但是無法確定理發(fā)師應(yīng)不應(yīng)該在這個集合內(nèi)。所以兩種條件都會導(dǎo)致矛盾。

所有對理發(fā)師悖論的解答都將目光限定在可能的集合類型上。羅素自己提出了一套“類型理論”，這套理論將語句分為不同級別：最低級別是關(guān)于個體的語句，第二層級別是關(guān)于個體集合的語句，以此類推。這種理論避免了包含所有集合但不包含自身的全集，因為兩種語句屬于不同類型——即不同級別。

羅素悖論的解答方案中最受歡迎的應(yīng)該是策梅洛-弗蘭克爾公理化集合論。這種公理化集合論限制了對簡單集合論的隨意假設(shè)，因為如果給出一個限定條件，你總是能指定出恰好符合條件的集合。但是在策梅洛-弗蘭克爾公理化集合論中，你只能從給定個體入手，從中挑選內(nèi)容形成集合。也就是說，不用先假定有一個包含所有集合的全集，也避免了將包含所有集合從包含了自身的集合中剔除出來(實際上并不包含)。你用不著構(gòu)思步驟、建立個別、再將這個分支集合劃入任何給定集合。

理發(fā)師悖論的一種解決思路：換成女理發(fā)師。

.

.

悖論八生日問題

這么幾個人里就有兩個人同天生日，怎么可能？

生日問題提出了一種可能性：隨機挑選一組人，其中會有兩人同天生日。用抽屜原理來計算，只要人群樣本達到367，存在兩人同天生日的可能性就能達到100%(一年雖然只有365天，但是有366個生日，包括2月29日)。然而，如果只是達到99%的概率，只需要57個人；達到50%只需要23個人。這種結(jié)論的前提是一年中每天(除去2月29日)生日的概率相等。

.

.

悖論九雞與蛋悖論

到底是先有雞還是先有蛋？